OAKLAND, California – Cerca de de las 8:07 a.m. PT del lunes, una mujer más antigua con antiparras con guedeja rizado, con una chaqueta de cuero y llevando una bolsa avellana y un bolsa bruno, cruzó la calle Jefferson en el centro de Oakland en una mañana fría y lluviosa.
La mujer subió dos vuelos de escalones de mármol, entró en el edificio federal de Ronald V. Dellums y el tribunal de EE. UU. Y luego se deslizó en silencio en la entrada de un empleado en el interior del lobby principal del edificio.
Anuncio
Esa mujer, la jueza de California Claudia Wilken, posee un poder de toma de decisiones que puede alterar el futuro del atletismo universitario.
Dos horas luego de que ella ingresó al edificio, en el interior de una pequeña sala del tribunal del tercer firme y frente a unas 75 personas y cientos más observando en tendencia, Wilken presidió un procedimiento sumarial de casi siete horas que marcó la audiencia final en el acuerdo de abaratamiento de la casa de la NCAA.
Al final, el sentenciador retirado de 75 abriles indicó que, de hecho, aprobaría el acuerdo si los cambios se realizan específicamente a dos conceptos: (1) proporcionar un período de grado para implementar nuevos límites de la relación o los atletas actuales de “viejo en” en las listas; y (2) ajustar el habla relacionado con los futuros atletas vinculantes al acuerdo de 10 abriles.
En los últimos cinco minutos de la audiencia, Wilken más que le dio la mano: quiere aprobar el acuerdo.
Anuncio
“Básicamente, creo que es un buen acuerdo”, dijo. “Creo que vale la pena perseguir. Creo que algunas de estas cosas se pueden arreglar”.
Fue un momento poco progresista: una revelación en auge de un sentenciador federal en funciones sobre un acuerdo tan históricamente significativo que puede remodelar los deportes universitarios. El acuerdo de la NCAA y la Conferencia de Power de tres casos antimonopolio: House, Hubbard y Carter, todos ellos desafíos legales sobre la compensación de atletas, marcarán el eclosión de la momento del intercambio de ingresos de los atletas, con miles de millones de dólares que se comparten con los atletas actuales y futuros en un sistema circunscrito y otros $ 2.8 mil millones asignados a atletas anteriores en atletas anteriores.
¿La NCAA y las conferencias de potencia realizarán los cambios requeridos?
“Vamos a echar un vistazo a algunas cosas”, dijo el abogado de la NCAA, Rakesh Kilaru. “Al final del día, llegamos a la cancha hoy con un buen acuerdo que creemos que es viable para la clase y que es bueno para los deportes universitarios en el futuro”.
Anuncio
El cambio a los límites de la relación se cierne como el tema secreto, uno que ha estado supando durante meses.
De hecho, del desfile de objetores que aparecieron en la corte el lunes delante el sentenciador, muchos centraron sus críticas en la implementación de los límites de la relación, que se imponen a las escuelas que optan por el concepto de intercambio de ingresos del cimentación de la Casa. Si acertadamente la NCAA y las conferencias de poder acordaron ampliar las becas como parte del acuerdo, ahora las escuelas ahora están permitidas, no necesarias, en ayuda a cada participante en una relación, todavía impusieron límites de la relación deportiva que no existían anteriormente.
(Grant Thomas/Yahoo Sports)
Se paciencia que los nuevos límites de la relación conduzcan a la exterminio de miles de lugares de la relación de la División I, lo que impactan en particular los paseos y los ganadores de becas parciales en la baño, el fútbol, el atletismo y el campo a través, como se detalla en las historias en octubre y enero en Yahoo Sports. Los atletas de secundaria, reclutados durante meses por las escuelas e incluso ofrecidas becas, están revocando sus ofertas como entrenadores que recortan las listas para cumplir con los nuevos límites. Los atletas actuales están viendo sus puntos eliminados.
Anuncio
Wilken estaba claro: cambie la situación del remate de la relación o se arriesga a no que me apruebe el acuerdo.
“Mi idea es para el viejo” en los que actualmente están en listas, dijo a los abogados. “Ahorraría mucha angustia”.
Los abogados demandados en el caso, la NCAA y las conferencias de poder, hasta ahora se han obtuso a hacer tal cambio, a pesar de que los abogados del demandante han apoyado públicamente esa idea. En una entrevista en el otoño con Yahoo Sports, Steve Berman, uno de los abogados de demandantes principales que alcanzaron el acuerdo con la NCAA, dijo que uno y otro conjuntos de abogados estaban “trabajando” con la NCAA y las ligas de poder para soluciones, incluido un período de transición en el que aquellos actualmente en una relación están abuelas en el sistema.
Sin confiscación, nunca sucedió.
Anuncio
Ahora, un sentenciador federal con el poder de derribar el acuerdo, un desacierto que podría destinar a la NCAA a una larga y costosa pelea sumarial, está pidiendo que se realice el cambio.
“Tenemos que murmurar con nuestros clientes al respecto”, dijo Kilaru luego.
Los abogados deben informar a Wilken en una semana para determinar si los cambios se pueden hacer, pero ella les otorgó más tiempo si lo necesitan. Jeffrey Kessler, co-líder de los demandantes con Berman, le dijo al sentenciador que “estas son cosas que podemos chocar”.
Pero Kilaru no acordó los cambios durante los últimos 90 minutos de la audiencia, donde Wilken salpicó a Kilaru y Kessler con preguntas sobre sus problemas más apremiantes con el acuerdo de conciliación.
Anuncio
Todo el tiempo, flotando en los últimos minutos del procedimiento, fue una vencimiento remate de las 5 pm PT, cuando las puertas del palacio de honestidad debían cerrarse y el edificio cerró a los visitantes e incluso a los funcionarios de la corte. Los letreros en el lobby y las áreas comunes señalaron que todas las personas deberían estar fuera del edificio a las 5 de la tarde, y el sentenciador anunció el tiempo de candado durante la hora final de la audiencia.
Fue una imagen extraña: un sentenciador federal se movió rápidamente a través de fundamentos de uno de los casos más consecuentes en la historia del deporte universitario adecuado a un tiempo de candado arbitrariamente establecido en un edificio federal.
Miffado en la hora de candado, Wilken incluso hizo una broma. Por supuesto, el edificio podría mantenerse campechano, dijo, “pero es el gobierno”.
“Estoy tratando de sacarte de aquí ayer de que te encierren”, dijo a esos presentes con una sonrisa.
Anuncio
A las 4:33 pm PT, la audiencia terminó y los abogados se filtraron fuera del edificio y se convirtieron en un patio para discutir lo que creen que fue una audiencia mayormente positiva para aquellos que apoyan el acuerdo.
Posteriormente de todo, dijo Kessler, el sentenciador anunció que el acuerdo era bueno. “Estamos satisfechos” en su exposición, dijo. Posteriormente de que los abogados ajustan el idioma recomendado, Berman dijo que “paciencia” que el sentenciador apruebe el acuerdo en el interior de las próximas tres semanas.
“Creemos que podemos pasar la tendencia de meta”, dijo.
Hubo muchos aspectos positivos para quienes apoyaron el acuerdo.
Por ejemplo, según su tendencia de preguntas y comentarios, Wilken no entretendrá una serie de objeciones, renunciando a la mayoría de ellas durante la audiencia del lunes. Esos incluyen problemas planteados en torno a la implicación del Título IX en la distribución de retroceso a los atletas (90% a los hombres); el nuevo sistema de aplicación que se paciencia que regule más estrictamente los pagos de terceros y refuerzos a los atletas; y afirma que el remate de décimo de ingresos es anticompetitivo.
Anuncio
En cambio, dirigió la veterano parte de su atención a dos conceptos: los nuevos límites de la relación y la clase cautelar del cimentación. Los atletas, incluso aquellos que no están actualmente en la universidad, son automáticamente parte de la clase cautelar del acuerdo de 10 abriles que libera cualquier demanda justo futura que puedan tener.
Wilken lo describe como un “concepto difícil”, dijo a los abogados. “Tengo problemas para atar a las personas que no están aquí y exhalar reclamos por cosas que no han sucedido”.
Ella recomendó que los abogados ajusten el habla en el acuerdo de conciliación para que los futuros atletas sean solo parte de la clase cautelar una vez que se les brinde la oportunidad de replicar el acuerdo luego de unirse a un software de atletismo de la División I. Hablando en nombre de las ligas de la NCAA y Power, Kilaru dijo que la clase cautelar de 10 abriles es necesaria y, sin ella, “no habrá estabilidad y no habrá un acuerdo”, dijo en un mensaje que Thundering a Wilken.
“Vea lo que cree que puede hacer sobre todos estos problemas”, dijo el sentenciador a Kilaru. “Tal vez algunos puedas arreglar o otros que no puedas, pero puedes darme () una mejor interjección”.
Anuncio
Si acertadamente un cambio de habla último proporciona una posibilidad para ese problema, la situación del remate de la relación se siente como más problemática, algunos creen.
La relación y la estructura de becas pueden ser complejas y difíciles de entender. Según las reglas anteriores, la mayoría de los deportes de la NCAA presentaban un remate de ayuda (diferente por el deporte), pero pocos deportes tenían un remate de relación finito. Por ejemplo, el deporte del balonvolea masculino se asignó solo 4.5 becas, pero a menudo se mantenía en su relación hasta 25 jugadores, o por muchos que muchos permitieran la escuela.
Como parte de la nueva política, se eliminaron los límites de becas, reemplazados por limitaciones formales de la relación. La diferencia entre el nuevo remate de la relación de un deporte y su relación coetáneo es drástica en un puñado de deportes. Por ejemplo, muchos equipos de cross country mantienen a más de 30 corredores en una relación; El nuevo remate de la relación es 17.
Anuncio
Grayson Laudermilch, un corredor de pista de la escuela secundaria que tuvo su ayuda y su empleo en la relación eliminada luego de comprometerse con una escuela, apareció en la corte en una súplica apasionada y emocional para el sentenciador. “Los límites de la relación destruyen los sueños de los atletas en todo el país”, dijo. “Nuestro futuro se lleva a extremo en sus manos. ¿Puede ayudarnos a comprender por qué las universidades están prohibiendo para limitarnos? Su honor, por confianza niegue este acuerdo”.
Según aquellos con conocimiento de las negociaciones de acuerdo, los líderes de la conferencia de poder implementaron la nueva estructura de la relación como una forma de evitar preventivamente cualquier desafío justo sobre las restricciones de becas anteriores. Pero quizás todavía hay otra razón: reservar parné.
Con muchas escuelas de la Conferencia de Power que comparten más de $ 20 millones al año más de $ 20 millones anuales con atletas, la exterminio de muchos caminatas podría reservar miles.
Incluso los demandantes nombrados en el caso no están completamente de acuerdo con la situación del remate de la relación. Grant House, el ex buceador del estado de Arizona y destacado al demandante, le dijo a Yahoo Sports en diciembre que “nunca firmó cero” para lindar las listas. De hecho, la casa y el participante de baloncesto de TCU Sedona Prince, otro demandante, aparecieron en el tribunal el lunes y se sentaron en la primera fila.
Anuncio
Muchos de los que están presentes en la audiencia, sobre todo, los consejos generales de las conferencias de poder, están volando directamente de aquí a Washington, DC, esta es una semana importante en el esfuerzo de conciliábulo de la NCAA para un tesina de ley del Congreso que codificaría el acuerdo de abaratamiento y proporcionaría la protección de la NCAA y las conferencias para obtener las reglas.
El Comité de Educación y Fuerza Profesional de la Cámara de Representantes celebra el martes cuál será la 13ª audiencia sobre deportes universitarios desde que comenzó el esfuerzo de conciliábulo de la NCAA en 2019. El miércoles, miles de entrenadores universitarios, administradores y atletas están programados para presionar en un evento “Día de deportes universitarios en la colina”.
Mientras tanto, las negociaciones entre los senadores estadounidenses, dirigidas por el senador Ted Cruz, continúan por un tesina de ley deportivo universitario que otorgará una protección antimonopolio limitada basada en términos de abaratamiento; considera a los atletas universitarios como estudiantes y no empleados; y se adelantan a las leyes estatales variables, algunas de las cuales contradicen el acuerdo.
De hecho, un croquis del tesina de ley de Cruz fue citado durante la audiencia del lunes por varios objetores y el propio Berman. Wilken parecía agotar cualquier preocupación sobre el impacto del acuerdo en las negociaciones del Congreso.
Anuncio
Sin confiscación, el esfuerzo de conciliábulo agresivo de la NCAA es una clara señal de que la ordenamiento cree que, para hacer cumplir las reglas sin desafíos legales, la código federal es necesaria incluso si el acuerdo se aprueba. Wilken les dio aún más razones para apañarse ayuda del Congreso.
En su comprensión, el sentenciador sugirió que no necesariamente otorgará la solicitud de la NCAA y la Conferencia de Power de “deificar” las regulaciones actuales de la NCAA. “Pueden preguntar, pero eso no sería poco que el tribunal se inclinaría a hacer de una forma u otra”, dijo.
Hizo varios otros comentarios interesantes en el transcurso de la audiencia de siete horas.
Por un banda, Wilken estuvo de acuerdo con uno de los objetores, el abogado Steve Molo, de que un remate de compartir ingresos en conjunto podría ser la “mejor” opción, pero señaló, eso “no está demandado en esta demanda”.
¿Y qué hay de las diferentes leyes estatales diferentes, algunas de las cuales contradicen el acuerdo? La NCAA debería “patear” a las escuelas que no cumplan con sus regulaciones, dijo.